MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMLİ BOŞANMA DAVASINDA HUKUKA AYKIRI YOLDAN ELDE EDİLEN CD'NİN EŞİN SADAKATSİZLİĞİNİ İSPAT YÖNÜNDEN HÜKME ESAS ALINAMAYACAĞI...
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2020/2359
Karar Numarası: 2020/3302
Karar Tarihi: 24.06.2020
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMLİ BOŞANMA DAVASINDA HUKUKA AYKIRI YOLDAN ELDE EDİLEN CD'NİN EŞİN SADAKATSİZLİĞİNİ İSPAT YÖNÜNDEN HÜKME ESAS ALINAMAYACAĞI Kadın Tarafından Dosyaya Delil Olarak Sunulan Cd Hükme Esas Alınarak Erkeğin Sadakatsiz Davrandığı Vakıasının Kusur Olarak Yüklenildiği - Cd'nin Erkeğin "Özel Hayatının Gizliliği" İhlal Edilmek Suretiyle Hukuka Aykırı Yolla Elde Edildiği - Hukuka Aykırı Delilin Hükme Esas Alınamayacaı - Cd'nin Hukuka Aykırı Delil Niteliğinde Olması Sebebiyle Erkeğe Sadakat Yükümlülüğüne Aykırı Davranış Vakıasının Kusur Olarak Belirlenmesinin Doğru Olmadığı -Bozmayı Gerektirdiği
EVLENİLEN TARİHTEN SONRA YOKSULLAK NAFAKASI TALEP EDİLMEYECEĞİ Boşanma Hükmü, Taraflarca Temyiz Edilmeyip Kesinleştiği - Yargılamanın Devamı Sırasında Evlendiği - Evlenme Tarihine Kadar Yoksulluk Nafakası Alınabileceği
Özeti: Kadın tarafından dosyaya delil olarak sunulan CD hükme esas alınarak erkeğe sadakatsiz davrandığı vakıası kusur olarak yüklenilmişse de, CD'nin erkeğin "Özel hayatının gizliliği" ihlal edilmek suretiyle hukuka aykırı yolla elde edildiği anlaşılmaktadır. Hukuka aykırı delil hükme esas alınamaz. CD'nin hukuka aykırı delil niteliğinde olması sebebiyle davalı-karşı davacı erkeğe sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış vakıasının kusur olarak belirlenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Boşanma hükmü, taraflarca temyiz edilmeyip kesinleşmiştir. Kadının yargılamanın devamı sırasında evlendiği anlaşılmakla, evlendiği tarihten sonra yoksulluk nafakasının talep edilmeyeceği ancak evlenme tarihine kadar yoksulluk nafakası alabileceği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmektedir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı-karşı davalı kadın tarafından dosyaya delil olarak sunulan CD hükme esas alınarak davalı-karşı davacı erkeğe sadakatsiz davrandığı vakıası kusur olarak yüklenilmişse de, CD'nin erkeğin "Özel hayatının gizliliği" ihlal edilmek suretiyle hukuka aykırı yolla elde edildiği anlaşılmaktadır. Hukuka aykırı delil hükme esas alınamaz. CD'nin hukuka aykırı delil niteliğinde olması sebebiyle davalı-karşı davacı erkeğe sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış vakıasının kusur olarak belirlenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerel mahkemenin boşanma hükmü, taraflarca temyiz edilmeyip, 02.03.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı-karşı davalı kadının yargılamanın devamı sırasında 15.09.2018 tarihinde evlendiği anlaşılmakla, evlendiği tarihten sonra yoksulluk nafakasının talep edilmeyeceği ancak evlenme tarihine kadar yoksulluk nafakası alabileceği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarına yönelik bölümünün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.06.2020 (Çrş.)
Comentarios